ART ESP / ING
La presente investigación analiza, desde una perspectiva epistemológica multidisciplinar que conjuga la dogmática histórico-jurídica, el derecho constitucional comparado, el derecho internacional público, la heurística documental de archivos diplomáticos y la genética forense de linajes uniparentales, la inviabilidad dinástica y la ilegitimidad de origen que afectan a la posición sucesoria de Leonor de Borbón y Ortiz como Princesa de Asturias y heredera de la Corona de España. Mediante el examen exegético de las Leyes Fundamentales del Reino de Francia (Lois fondamentales du royaume), los tratados multilaterales de la Paz de Utrecht (1713), el estatuto agnaticio originario de la Casa de Borbón y la legislación de las Leyes Fundamentales del Franquismo (1947-1969), se demuestra que la actual monarquía parlamentaria española no procede de una restauración legítima del tracto histórico borbónico, sino de una instauración autocrática ex novo diseñada por el general Francisco Franco Bahamonde mediante la Ley 62/1969. Se acredita que la vocación sucesoria femenina de la Princesa Leonor vulnera de forma absoluta la Ley Sálica (agnatio rigorosa) que rige inexorablemente a la Casa de Francia y el Auto Acordado de Felipe V de 1713. Asimismo, se demuestra que la proclamación de Juan Carlos I en 1975 consumó una usurpación o preterición antidinástica al saltar en vida a su padre, Juan de Borbón y Battenberg (conde de Barcelona), sin que este hubiese revocado ni cedido previamente sus derechos, acto radicalmente nulo en el derecho de la Casa de Francia. Adicionalmente, se prueba que el propio Juan de Borbón carecía de legitimidad agnaticia por descender cognaticiamente de la reina Isabel II tras la Pragmática Sanción de 1830 y por hallarse afectado por la doble ruptura biológica de paternidad acaecida en la corte de Madrid en 1794 (Manuel Godoy) y 1857 (Enrique Puigmoltó), recayendo la única primacía legítima y genética capeta en el Príncipe de Borbón-Conty y Bourbon de la Marche.
---------------
This research examines, from a multidisciplinary epistemological perspective integrating historical-legal dogmatics, comparative constitutional law, public international law, diplomatic archival heuristics, and forensic genetics of uniparental lineages, the dynastic inviability and illegitimacy of origin affecting the successoral position of Leonor de Borbón y Ortiz as Princess of Asturias and heir to the Crown of Spain. Through an exegetical analysis of the Fundamental Laws of the Kingdom of France (Lois fondamentales du royaume), the multilateral treaties of the Peace of Utrecht (1713), the original agnatic statute of the House of Bourbon, and the Fundamental Laws of the Francoist regime (1947-1969), this study demonstrates that the current Spanish parliamentary monarchy does not proceed from a legitimate restoration of the historical Bourbon tract, but rather from an ex novo autocratic instauration designed by General Francisco Franco Bahamonde through Law 62/1969. It is established that the female successoral vocation of Princess Leonor absolutely violates the Salic Law (agnatio rigorosa) that inexorably governs the House of France, as well as the Auto Acordado of Philip V of 1713. Furthermore, it is demonstrated that the proclamation of Juan Carlos I in 1975 consummated an anti-dynastic usurpation or preterition by bypassing his living father, Juan de Borbón y Battenberg (Count of Barcelona), without the latter having previously revoked or ceded his rights, an act radically null under the law of the House of France. Additionally, it is proven that Juan de Borbón himself lacked agnatic legitimacy due to descending cognatically from Queen Isabella II following the Pragmatic Sanction of 1830 and being affected by the double biological rupture of paternity that occurred at the court of Madrid in 1794 (Manuel Godoy) and 1857 (Enrique Puigmoltó), with sole legitimate and genetic Capetian primacy resting exclusively in the Prince of Bourbon-Conty and Bourbon de la Marche.