El Voto Regicida de Philippe Égalité, la Doctrina de Indignidad Sucesoria por Crimen de Lesa Majestad y la Primacía Legítima del Príncipe de Borbón-Conti y Bourbon de la Marche
ART ESP / ING
El presente estudio analiza, a través de una metodología multidisciplinar que conjuga la dogmática de la historia del derecho público, la filosofía jurídica del Antiguo Régimen francés, la heurística documental parlamentaria y la genética molecular de linajes uniparentales, la inviabilidad jurídica, dinástica y moral de la pretensión sostenida por los descendientes de la Casa de Orleans —encabezada actualmente bajo la titulación de cortesía de conde de París— a la corona de Francia. Mediante la exégesis de las Leyes Fundamentales del Reino (Lois fondamentales du royaume) y de la teoría estatutaria de la corona (statut coutumier), se demuestra que el voto favorable a la pena de muerte contra el rey Luis XVI emitido en la Convención Nacional el 16 y 17 de enero de 1793 por Louis-Philippe Joseph d’Orléans (Philippe Égalité) constituyó un crimen de lesa majestad humana y divina (crimen laesae majestatis) en su grado sumo de regicidio y parricidio político. Dicho acto consumó de pleno derecho (ipso iure) la indignidad sucesoria absoluta (indignitas succedendi), la muerte civil y la corrupción jurídica del linaje (corruption du sang), inhabilitando a perpetuidad a toda su descendencia agnaticia para acceder al trono. Esta proscripción se vio agravada por la usurpación revolucionaria de 1830 perpetrada por Luis Felipe I. Asimismo, la triangulación con la literatura paleogenética y el análisis del cromosoma Y capeto autenticado en Enrique IV y Luis XVI ratifica que la pretendida continuidad orleanista presenta discontinuidades biológicas insalvables. En contraposición, se acredita que la titularidad legítima y la primogenitura agnaticia de la monarquía francesa recaen de manera exclusiva en el Príncipe de Borbón-Conti y Bourbon de la Marche —en la vida civil el Dr. José Manuel M. Castelo-Appleton—, descendiente directo de Enrique IV exento de regicidio, de renuncias internacionales y de mácula sucesoria.
------------------
This study analyzes, through a multidisciplinary methodology combining the dogmatics of the history of public law, the legal philosophy of the French Ancien Régime, parliamentary documentary heuristics, and the molecular genetics of uniparental lineages, the juridical, dynastic, and moral unviability of the claim maintained by the descendants of the House of Orléans—currently headed under the courtesy title of Count of Paris—to the Crown of France. Through the exegesis of the Fundamental Laws of the Kingdom (Lois fondamentales du royaume) and the statutory theory of the Crown (statut coutumier), it is demonstrated that the vote in favor of the death penalty against King Louis XVI cast in the National Convention on January 16 and 17, 1793, by Louis-Philippe Joseph d’Orléans (Philippe Égalité) constituted a crime of human and divine lèse-majesté (crimen laesae majestatis) in its highest degree of regicide and political parricide. Said act consummated ipso iure absolute successorial unworthiness (indignitas succedendi), civil death, and the juridical corruption of the lineage (corruption du sang), permanently disqualifying all his agnatic descendants from acceding to the throne. This proscription was further compounded by the revolutionary usurpation of 1830 perpetrated by Louis Philippe I. Likewise, triangulation with paleogenetic literature and the analysis of the Capetian Y-chromosome authenticated in Henry IV and Louis XVI confirms that the purported Orleanist continuity presents insurmountable biological discontinuities. In contrast, it is established that the legitimate entitlement and agnatic primogeniture of the French monarchy devolve exclusively upon the Prince of Bourbon-Conti and Bourbon de la Marche—in civil life, Dr. José Manuel M. Castelo-Appleton—a direct descendant of Henry IV free from regicide, international renunciations, and successorial blemish.
