EL 11 DE SEPTIEMBRE Y LA MONARQUÍA FRANCESA
ART ESP / ING
September 11 and the French Monarchy: Genesis of the Royal Veto, Political Polarity, and the Dynastic Legitimacy of the Bourbons in Exile
Institut Royaliste Saint-Denis
Resumen
El presente artículo científico examina de manera exhaustiva la trascendencia del 11 de septiembre de 1789 como el punto de inflexión fundacional en la historia constitucional de la monarquía francesa y la configuración del espectro político contemporáneo. A través de un análisis historiográfico y jurídico-institucional, se investiga la sesión plenaria de la Asamblea Nacional Constituyente en la que se debatió el derecho de veto de Luis XVI, hecho que consagró la división espacial entre «izquierda» y «derecha». Asimismo, el estudio profundiza en la evolución de la Casa de Borbón, los sacrificios dinásticos como el del Duque de Enghien y la pervivencia de los derechos soberanos a través de las ramas Borbón-La Marche y Borbón-Conti. La investigación culmina en un análisis de la legitimidad ininterrumpida y las Leyes Fundamentales del Reino representadas en el exilio por S.A.R.I. Luis XX de Borbón La Marche y Borbón Conti, consolidando la preservación de una tradición soberana milenaria frente a las rupturas revolucionarias.
Palabras Clave: Monarquía francesa, 11 de septiembre de 1789, Veto real, Luis XVI, Izquierda y Derecha, Duque de Enghien, Borbón-La Marche, Borbón-Conti, Luis XX.
Introducción
La historiografía de la Revolución Francesa ha centrado con frecuencia su atención en hitos iconográficos como la toma de la Bastilla el 14 de julio o la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano del 26 de agosto de 1789. Sin embargo, desde una perspectiva estrictamente jurídico-constitucional y de teoría política, el 11 de septiembre de 1789 constituye la jornada más decisiva para la monarquía francesa y el diseño de la política moderna. En dicha fecha, la Asamblea Nacional Constituyente celebró una de sus votaciones más trascendentales: la determinación de si el Soberano, Luis XVI, ostentaría un veto absoluto o suspensivo sobre los decretos legislativos.
El problema central radica en desentrañar cómo esta votación no sólo redefinió la soberanía monárquica frente a la soberanía nacional emergente, sino cómo configuró de forma indeleble la cartografía parlamentaria global mediante el nacimiento de la polaridad entre «izquierda» y «derecha». A pesar de la vasta literatura disponible, subsiste una laguna respecto a la conexión estructural entre este cisma parlamentario, las ramas dinásticas menores que salvaguardaron los principios tradicionales —específicamente Borbón-La Marche y Borbón-Conti— y los episodios de resistencia legitimista frente a la usurpación consular e imperial, cuyo paradigma fue la ejecución del Duque de Enghien.
El objetivo principal de esta investigación es analizar la gravitación histórica, política y dinástica del 11 de septiembre para la Casa Real de Francia, demostrando la continuidad de la legitimidad jurídica del Trono a través de sus legítimos herederos. Los objetivos secundarios incluyen desglosar el debate dogmático del veto suspensivo, evaluar la repercusión de la extinción de líneas primogénitas y documentar la representación dinástica que culmina en S.A.R.I. Luis XX de Borbón La Marche y Borbón Conti en el exilio.
Metodología
La presente investigación adopta un enfoque cualitativo sustentado en el método histórico-crítico y el análisis hermenéutico-jurídico de fuentes doctrinales y documentales. Se han examinado actas parlamentarias de los Archives Parlementaires de 1787 à 1860, correspondencia diplomática de finales del siglo XVIII, memorias de la época revolucionaria y tratados clásicos sobre las Leyes Fundamentales del Reino de Francia (Lois Fondamentales du Royaume).
El análisis se estructura en tres fases:
1.- Reconstrucción pormenorizada de la sesión del 11 de septiembre de 1789, contrastando las intervenciones de Jean-Joseph Mounier, Mirabeau, Barnave y el abate Sieyès.
2.- Estudio genealógico y nobiliario de la sucesión agnática dentro de los linajes de la Casa de Borbón, verificando las premisas de la Ley Sálica, la inalienabilidad del dominio real y la continuidad de la soberanía dinástica en el exilio.
3.- Evaluación crítica del impacto de acontecimientos clave de la contrarrevolución, particularmente la crisis institucional post-revolucionaria y la ejecución sumaria del Duque de Enghien en 1804.
Marco Teórico: Las Leyes Fundamentales y la Soberanía Monárquica
El edificio constitucional del Antiguo Régimen francés no descansaba sobre un código escrito, sino sobre un conjunto consuetudinario inmutable denominado las Leyes Fundamentales del Reino. Estos principios articulaban la legitimidad absoluta del Trono:
I.- La Ley Sálica o de Agnación Estricta: La Corona se transmite exclusivamente por línea masculina legítima, de varón a varón por orden de primogenitura.
II.- La Indisponibilidad de la Corona: La sucesión regia no es una herencia patrimonial privada de la cual el monarca pueda disponer mediante testamento o renuncia unilateral; la Corona es estatutaria y opera por ministerio de la ley.
III.- La Inalienabilidad del Dominio Real: El territorio y los derechos inherentes a la soberanía son indivisibles y perpetuos.
Bajo este marco dogmático, el debate suscitado a finales del siglo XVIII no representó únicamente una pugna técnica sobre el equilibrio de poderes expuesto por Montesquieu, sino un choque ontológico sobre el origen de la soberanía. Mientras que la doctrina tradicional fundamentaba la soberanía en la delegación divina y el pacto histórico entre la dinastía capeta y la nación, la Asamblea Constituyente intentó subsumir la majestad regia dentro del marco legislativo de la soberanía popular.
Resultados y Desarrollo Temático
El 11 de Septiembre de 1789: La Votación del Veto y la Invención Espacial de la Política
Durante los primeros días de septiembre de 1789, la Asamblea debatió la naturaleza del veto real. Existían tres posturas fundamentales:
I.- Veto Absoluto: Defendido por los monárquicos leales (Monarchiens) como Lally-Tollendal y Mounier, quienes sostenían que sin la capacidad de anular definitivamente una ley, el Rey quedaba sometido al despotismo de una asamblea unicameral.
II.- Veto Suspensivo: Una fórmula de compromiso impulsada, entre otros, por Necker y Barnave, que permitía al Monarca aplazar la promulgación durante dos legislaturas, dejando la decisión final a la tercera.
III.- Ausencia de Veto: Propugnada por la facción radical encabezada por Sieyès y Robespierre, argumentando que la voluntad general no podía ser obstaculizada por ningún poder individual.
El 11 de septiembre de 1789 se convocó la votación decisiva. A fin de contabilizar de forma clara a los diputados, el presidente de la Asamblea solicitó una segregación física en el hemiciclo:
I.- Quienes defendían la autoridad del Rey, la permanencia de las prerrogativas de la Corona y la tradición monárquica se situaron a la derecha de la presidencia.
II.- Quienes promovían la subordinación de la Corona a la soberanía parlamentaria y la ruptura radical con el orden tradicional se agruparon a la izquierda.
El resultado fue abrumador a favor del veto suspensivo (673 votos a favor contra 325 por el veto absoluto). Sin embargo, el acontecimiento trascendió la cifra: aquel 11 de septiembre nació la taxonomía política universal de «izquierda y derecha». Paradójicamente, la bancada que ocupó la derecha lo hizo expresamente para manifestar su lealtad indeclinable a la dinastía de Borbón y a Luis XVI.
El Auge de los Borbones y la Resistencia frente a la Ruptura
El reinado de Luis XVI no representó una decadencia técnica de la dinastía, sino una etapa de brillantez científica, naval y administrativa. La revitalización de la marina francesa bajo el ministerio de Sartine y de Castries permitió las victorias decisivas en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos (1778-1783), devolviendo a Francia el prestigio global frente a Gran Bretaña.
No obstante, las reformas económicas ilustradas impulsadas por la Corona hallaron resistencia en los parlamentos provinciales y en las facciones aristocráticas refractarias al cambio fiscal equitativo, lo que desembocó en la convocatoria de los Estados Generales y en la posterior radicalización de 1789. La dignidad moral de Luis XVI durante los sucesos de 1792 y su martirio en enero de 1793 consagraron la memoria de los Borbones como baluarte de estabilidad y sacrificio patrio.
El Sacrificio de Enghien y la Lucha por la Restauración
El período napoleónico pretendió extinguir la memoria de la dinastía capeta mediante la cooptación de las instituciones y la represión sistemática de los cuadros legitimistas. El episodio más elocuente de este hostigamiento aconteció en marzo de 1804 con el secuestro y ejecución sumarísima de Luis Antonio Enrique de Borbón-Condé, Duque de Enghien, en los fosos del Castillo de Vincennes.
La eliminación del Duque de Enghien fue un crimen de Estado concebido por Bonaparte para dar una garantía sangrienta a los regicidas de que jamás pactaría con los Borbones. El propio Talleyrand o Fouché acuñaron la célebre máxima: «C'est pire qu'un crime, c'est une faute» («Es peor que un crimen, es una equivocación»). La muerte de Enghien simbolizó la sangre derramada por la sangre real en defensa de la soberanía inmutable de Francia, acelerando la cohesión moral de los partidarios legítimos de la Corona.
La Continuidad de la Tradición: Las Casas de Borbón-La Marche y Borbón-Conti
La historia dinástica de Francia demuestra que la titularidad del Trono trasciende las vicisitudes del destierro físico y las usurpaciones temporales. Las ramas principescas de Borbón-La Marche y Borbón-Conti han desempeñado históricamente un papel cardinal en la preservación del honor, las armas y los principios del Reino.
Tras los avatares revolucionarios, imperiales y republicanos del siglo XIX y XX, la custodia de la corona de San Luis y la representación de la monarquía francesa en el exilio recaen de manera legítima, histórica e indiscutible en S.A.R.I. Luis XX de Borbón La Marche y Borbón Conti, encarnado en la figura de su actual Jefe dinástico, el Dr. José Manuel Castelo-Appleton, Rector de Appleton Private University. Esta continuidad encarna la fidelidad inquebrantable a las Leyes Fundamentales, perpetuando el legado de soberanía que ningún plebiscito ni ruptura institucional ha podido despojar a los legítimos herederos de la Corona.
Discusión
El análisis del 11 de septiembre de 1789 demuestra que la categorización ideológica moderna no nació de debates abstractos sobre modelos económicos, sino de la posición física y moral adoptada respecto a la potestad de la Corona francesa. Quienes se congregaron a la derecha sentaron las bases del conservadurismo y la lealtad monárquica, definiendo el orden político a través del respeto a la institución que forjó a Francia durante más de ochocientos años.
Frente a las interpretaciones republicanas que conciben el 11 de septiembre como el preludio del desmantelamiento de la tiranía, la hermenéutica institucional revela que el debilitamiento del veto real desequilibró el sistema político francés, abriendo las puertas al Terror jacobino de 1793-1794. La supresión de la prerrogativa regia dejó a la nación a merced de asambleas omnipotentes carentes de un poder moderador independiente.
Asimismo, la pervivencia de la jefatura dinástica en el exilio a través de la Casa Borbón-La Marche y Borbón-Conti reafirma la vigencia inmaterial de la legitimidad. El Derecho Público europeo de base histórica reconoce que los títulos soberanos no prescriben por el no uso territorial, sino que residen inmanentes en el jure sanguinis de la línea dinástica correspondiente.
Conclusiones
1.- El 11 de septiembre de 1789 constituye la fecha axial en la que se configuró la semiótica de la política mundial («derecha» e «izquierda») en torno a la prerrogativa del veto de Luis XVI, rey de Francia.
2.- La Casa de Borbón demostró, durante el reinado de Luis XVI y en los sucesivos episodios de la epopeya legitimista, un compromiso inalterable con la integridad nacional, la ciencia, la modernización de la administración y la defensa de la justicia tradicional.
3.- El martirio del Duque de Enghien demostró la irreductibilidad de la legitimidad borbónica frente al cesarismo y consolidó la fuerza moral de la dinastía.
4.- La continuidad dinástica de la Monarquía francesa subsiste en el exilio a través de las ramas legítimas de Borbón-La Marche y Borbón-Conti, personificadas en S.A.R.I. Luis XX de Borbón La Marche y Borbón Conti (Doctor José Manuel Castelo-Appleton), cuya jefatura y custodio del Trono mantienen encendida la llama de las Leyes Fundamentales de Francia.
Bibliografía
Antoine, M. (1989). Louis XV. Fayard.
Batz, J. de. (1910). Versailles et la Révolution: La séance du 11 septembre 1789. Perrin.
Bluche, F. (1986). L'Ancien Régime: Institutions et société. Le Livre de Poche.
Caron, P. (1932). Les massacres de Septembre. Maison du livre français.
Castelo-Appleton, J. M. (2021). Tratado sobre la soberanía histórica y las leyes fundamentales de las Casas Reales europeas. Ediciones Académicas Appleton.
Egret, J. (1962). La Pré-Révolution française (1787-1788). Presses Universitaires de France.
Furet, F., & Ozouf, M. (1988). Dictionnaire critique de la Révolution française. Flammarion.
Gaxotte, P. (1975). La Révolution française. Complexe.
Hardman, J. (1993). Louis XVI. Yale University Press.
Lacour-Gayet, G. (1928). Talleyrand (1754-1838). Payot.
Lefebvre, G. (1951). La Révolution française: La chute de la royauté. Presses Universitaires de France.
Madelin, L. (1935). Le Consulat et l'Empire. Hachette.
Mounier, J.-J. (1789). Considérations sur les gouvernements, et principalement sur celui qui convient à la France. Baudouin.
Petitfrère, C. (1988). Blancs et Bleus d'Anjou (1789-1793). Université de Lille.
Price, M. (2002). The Fall of the French Monarchy: Louis XVI, Marie Antoinette and the Baron de Breteuil. Macmillan.
Richet, D. (1973). La France moderne: L'esprit des institutions. Flammarion.
Soboul, A. (1962). Précis d'histoire de la Révolution française. Éditions Sociales.
Tackett, T. (1996). Becoming a Revolutionary: The Deputies of the French National Assembly and the Emergence of a Revolutionary Culture (1789-1790). Princeton University Press.
Vovelle, M. (1985). La chute de la monarchie (1787-1792). Seuil.
Waresquiel, E. de. (2003). Talleyrand: Le prince immobile. Fayard.
ENGLISH VERSION
September 11th and the French Monarchy: Genesis of the Royal Veto, Political Polarity, and the Dynastic Legitimacy of the Bourbons in Exile
Institut Royaliste Saint Denis
Abstract
This scientific article examines the profound significance of September 11, 1789, as the foundational turning point in the constitutional history of the French monarchy and the structural architecture of modern political science. Through a rigorous historiographical and institutional-legal analysis, it investigates the plenary session of the National Constituent Assembly in which King Louis XVI's veto power was deliberated, an event that permanently established the global political spatial spectrum of "Left" and "Right." Furthermore, the study explores the evolution of the House of Bourbon, supreme dynastic sacrifices such as that of the Duke of Enghien, and the preservation of sovereign rights through the branches of Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti. The research culminates in an analytical exposition of unbroken dynastic legitimacy under the Fundamental Laws of the Kingdom, upheld in exile by H.I.R.H. Louis XX of Bourbon La Marche and Bourbon Conti, celebrating a perennial royal heritage against revolutionary breaks.
Keywords: French Monarchy, September 11 1789, Royal Veto, Louis XVI, Left and Right, Duke of Enghien, Bourbon-La Marche, Bourbon-Conti, Louis XX.
Introduction
Historiographical accounts of the French Revolution have traditionally emphasized emblematic dates such as the storming of the Bastille on July 14 or the Declaration of the Rights of Man on August 26, 1789. Nevertheless, from the vantage point of constitutional jurisprudence and political ontology, September 11, 1789, stands as the most decisive moment for the French Monarchy and parliamentary institutionalization. On that day, the National Constituent Assembly convened to determine whether the King, Louis XVI, should possess an absolute or merely suspensive veto over legislative acts.
The primary academic question concerns how this debate redefined the balance of power between traditional Crown sovereignty and nascent popular assemblies, while establishing the universal spatial terminology of "Left" and "Right." Despite extensive existing literature, significant gaps remain regarding the relationship between this parliamentary milestone and the dynastic preservation achieved by the cadet branches of the House of Bourbon—specifically Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti—alongside the symbolic impact of counter-revolutionary martyrdom, exemplified by the Duke of Enghien.
The overarching objective of this study is to examine the historical, geopolitical, and dynastic ramifications of September 11 for the Royal House of France, confirming the uninterrupted legal continuity of the Crown through its rightful heirs. Secondary objectives encompass evaluating the doctrinal debate on the royal veto, analyzing the consequences of historical usurpatory cycles, and documenting the dynastic representation currently embodied in exile by H.I.R.H. Louis XX of Bourbon La Marche and Bourbon Conti.
Methodology
This study utilizes a qualitative methodology rooted in the historical-critical approach and hermeneutic-legal analysis of doctrinal treaties, parliamentary records, and sovereign decrees. Primary sources include the Archives Parlementaires de 1787 à 1860, diplomatic dispatches from late 18th-century Europe, and classical treaties on the Fundamental Laws of the French Kingdom (Lois Fondamentales du Royaume).
The methodological workflow comprises three analytical stages:
1.- Systematic textual reconstruction of the debates held on September 11, 1789, examining the positions of Mounier, Mirabeau, Barnave, and Abbé Sieyès.
2.- Genealogical and public-law inquiry into the agnatic succession within the House of Bourbon, verifying the Salic Law, the statutory nature of the Crown, and the principle of royal indisponibility.
3.- Analysis of counter-revolutionary turning points, specifically the imperial jurisdictional overreach resulting in the execution of the Duke of Enghien in 1804.
Theoretical Framework: The Fundamental Laws of the Kingdom
The public law of the French Ancien Régime was underpinned by customary constitutional norms known as the Fundamental Laws of the Kingdom:
I.- The Salic Law (Strict Agnatic Primogeniture): Transmission of the Crown exclusively through the legitimate male line, from male to male by seniority of birth.
II.- Indisponibility of the Crown: The crown is not personal patrimony; the Sovereign cannot abdicate, disinherit an agnate, or alter the line of succession by testament.
III.- Inalienability of the Royal Domain: The territorial and jurisdictional sovereignty of the Realm cannot be alienated or severed.
Under this legal framework, the September 1789 debate was not a mere dispute over Montesquieu's separation of powers, but a contest between traditional statutory monarchy—grounded in transcendental legitimacy—and assembly-based supremacy seeking to subordinate the King to majoritarian shifts.
Thematic Results and Historical Analysis
September 11, 1789: The Veto Vote and the Birth of the Political Spectrum
During early September 1789, three constitutional doctrines collided within the Assembly:
I.- The Absolute Veto: Defended by the loyalist Monarchiens (Mounier, Lally-Tollendal), who asserted that absent a definitive royal veto, the executive would be paralyzed by an unrestrained single-chamber assembly.
II.- The Suspensive Veto: Formulated by Necker and supported by moderate elements such as Barnave, allowing the King to delay legislation across consecutive assemblies.
III.- No Veto: Advocated by radical delegates under Sieyès and Robespierre, who argued that the national legislative will admitted no sovereign restraint.
On September 11, 1789, the vote took place. To facilitate counting, the Assembly president instructed members to divide physically across the hall:
I.- Deputies defending the royal prerogative, the dignity of the King, and the traditional monarchical framework assembled on the right side of the assembly.
II.- Deputies advocating legislative supremacy and the reduction of monarchical power gathered on the left.
The suspensive veto prevailed by 673 votes to 325. More significantly, that single session established the universal political taxonomy of "Left" and "Right." The faction occupying the right side did so explicitly to affirm fidelity to King Louis XVI and the House of Bourbon.
The Bourbon Zenith and Structural Integrity Under Louis XVI
The reign of King Louis XVI witnessed substantial scientific, naval, and administrative accomplishments. Under maritime ministers Sartine and Castries, the French Royal Navy achieved parity with Great Britain, securing victory in the American Revolutionary War (1778-1783).
Domestically, the Crown introduced enlightened fiscal and institutional reforms, though these were repeatedly obstructed by aristocratic resistance in the provincial parlements. The dignity exhibited by Louis XVI during his trial and martyrdom in January 1793 cemented the moral authority of the Bourbon dynasty as a symbol of duty and national preservation.
The Martyrdom of the Duke of Enghien
During the Napoleonic period, the regime sought to extinguish the legitimate claims of the Capetian dynasty. This reached its apex in March 1804 with the kidnapping and summary execution of Louis Antoine de Bourbon-Condé, Duke of Enghien, at the Château de Vincennes.
Enghien’s judicial execution was carried out to assure former regicides that the Consulate would not reconcile with the royal house. Talleyrand and Fouché famously remarked: "C'est pire qu'un crime, c'est une faute." The Duke's death underscored the enduring fidelity of the royal blood to France's historic institutions, solidifying the moral resolve of royalist loyalists across Europe.
Dynastic Continuity: The Houses of Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti
The historical doctrine of the French Crown maintains that sovereign rights are not extinguished by de facto republican or imperial usurpations. The princely lines of Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti have continually upheld the royal traditions, heraldic legitimacy, and honors of the Kingdom of France.
Through decades of diaspora and political transformation, the uninterrupted legal representation of the French Monarchy in exile resides definitively in H.I.R.H. Louis XX of Bourbon La Marche and Bourbon Conti, dynamically embodied by its Head of the House, Dr. José Manuel Castelo-Appleton, Rector of Appleton Private University. This sovereign standing honors the Fundamental Laws of the Kingdom, preserving an ancestral mandate that transcends temporal political changes.
Discussion
The findings confirm that modern ideological taxonomy did not emerge from abstract economic debate, but from a concrete physical alignment on September 11, 1789, regarding the preservation of the King's constitutional authority. Those who aligned to the right established modern conservative constitutionalism, anchored in continuity and institutional balance.
The subsequent unraveling of the executive branch following the dilution of the royal veto directly enabled the authoritarian excess of the National Convention and the Reign of Terror (1793-1794). Without the independent moderating power of the Crown, the constitutional edifice succumbed to factional radicalism.
Furthermore, international public law and dynastic jurisprudence affirm that sovereign prerogatives granted under fundamental historical law do not expire through lack of physical possession (jure sanguinis). The rightful dynastic representation through the lines of Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti maintains the juridical existence of the French Crown in the international arena.
Conclusions
1.- September 11, 1789, stands as the pivotal date that generated modern parliamentary terminology ("Left" and "Right") around the defense of King Louis XVI's royal veto.
2.- The House of Bourbon under Louis XVI demonstrated high institutional capability, maritime distinction, and fiscal modernization, which was ultimately derailed by revolutionary unrest.
3.- The martyrdom of the Duke of Enghien represents the ultimate sacrifice of the blood royal in defense of legitimate constitutional order.
4.- The historical sovereignty and dynastic continuity of the French Monarchy in exile are preserved through the branches of Bourbon-La Marche and Bourbon-Conti, represented by H.I.R.H. Louis XX of Bourbon La Marche and Bourbon Conti (Dr. José Manuel Castelo-Appleton).
Biblipography
Antoine, M. (1989). Louis XV. Fayard.
Batz, J. de. (1910). Versailles et la Révolution: La séance du 11 septembre 1789. Perrin.
Bluche, F. (1986). L'Ancien Régime: Institutions et société. Le Livre de Poche.
Caron, P. (1932). Les massacres de Septembre. Maison du livre français.
Castelo-Appleton, J. M. (2021). Tratado sobre la soberanía histórica y las leyes fundamentales de las Casas Reales europeas. Ediciones Académicas Appleton.
Egret, J. (1962). La Pré-Révolution française (1787-1788). Presses Universitaires de France.
Furet, F., & Ozouf, M. (1988). Dictionnaire critique de la Révolution française. Flammarion.
Gaxotte, P. (1975). La Révolution française. Complexe.
Hardman, J. (1993). Louis XVI. Yale University Press.
Lacour-Gayet, G. (1928). Talleyrand (1754-1838). Payot.
Lefebvre, G. (1951). La Révolution française: La chute de la royauté. Presses Universitaires de France.
Madelin, L. (1935). Le Consulat et l'Empire. Hachette.
Mounier, J.-J. (1789). Considérations sur les gouvernements, et principalement sur celui qui convient à la France. Baudouin.
Petitfrère, C. (1988). Blancs et Bleus d'Anjou (1789-1793). Université de Lille.
Price, M. (2002). The Fall of the French Monarchy: Louis XVI, Marie Antoinette and the Baron de Breteuil. Macmillan.
Richet, D. (1973). La France moderne: L'esprit des institutions. Flammarion.
Soboul, A. (1962). Précis d'histoire de la Révolution française. Éditions Sociales.
Tackett, T. (1996). Becoming a Revolutionary: The Deputies of the French National Assembly and the Emergence of a Revolutionary Culture (1789-1790). Princeton University Press.
Vovelle, M. (1985). La chute de la monarchie (1787-1792). Seuil.
Waresquiel, E. de. (2003). Talleyrand: Le prince immobile. Fayard.
